Seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa baru-baru ini, kebebasan bersuara boleh datang pada harga yang tinggi. Ia juga disertakan dengan kelayakan – walaupun nampaknya dilindungi oleh jaminan perlembagaan, atau undang-undang antarabangsa, atau kedua-duanya.
Robert French, bekas Ketua Hakim Negara Australia, telah berkhidmat sebagai Canselor kedua-dua Universiti Edith Cowan dan Universiti Australia Barat. Pada tahun 2019, beliau mengarang a laporan tentang kebebasan bersuara dalam penyedia pendidikan tinggi Australia. Beliau kini berkhidmat sebagai Pengerusi Constitution Education Fund Australia dan merupakan ahli Jawatankuasa ISC untuk Kebebasan dan Tanggungjawab dalam Sains.
Perkara 19(2) Kovenan Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik (“ICCPR”) memperuntukkan:
2. Setiap orang mempunyai hak untuk kebebasan bersuara; hak ini termasuk kebebasan untuk mencari, menerima dan menyampaikan maklumat dan idea semua jenis, tanpa mengira sempadan, sama ada secara lisan, bertulis atau bercetak, dalam bentuk seni, atau melalui mana-mana media lain pilihannya.
Walau bagaimanapun, hak ini tidak terhad. Perkara 19(3) melayakkannya seperti berikut:
3. Pelaksanaan hak yang diperuntukkan dalam perenggan 2 artikel ini membawa bersamanya tugas dan tanggungjawab khas. Oleh itu ia mungkin tertakluk kepada sekatan tertentu, tetapi ini hendaklah hanya seperti yang diperuntukkan oleh undang-undang dan perlu:
(a) Untuk menghormati hak atau reputasi orang lain;
(b) Untuk perlindungan keselamatan negara atau ketenteraman awam (ordre public), atau kesihatan awam atau moral.
Kebebasan itu layak lagi oleh Perkara 20 yang melarang propaganda untuk peperangan dan advokasi kebencian kebangsaan, kaum atau agama yang membentuk hasutan kepada diskriminasi, permusuhan atau keganasan.
Jaminan yang layak ini bergema dalam banyak perlembagaan negara dan instrumen antarabangsa. Kelayakan sedemikian tidak semestinya tidak konsisten dengan prinsip kebebasan bersuara, kerana tiada kebebasan yang mutlak. Namun, di luar kekangan yang sah ini, kebebasan bersuara hari ini berada di bawah tekanan. Tekanan ini sebahagiannya merupakan manifestasi polarisasi masyarakat dan toleransi terhadap pertukaran agresif antara kumpulan orang yang mempunyai pandangan yang berbeza.
Tekanan terhadap kebebasan bersuara ini mencerminkan trend yang lebih luas dalam wacana dan kepercayaan awam. The Barometer Kepercayaan Edelman tinjauan global yang telah lama dijalankan mengenai tahap kepercayaan dalam masyarakat di seluruh dunia. Tinjauan Tahunan Ke-25, yang dijalankan melalui temu bual dalam talian selama 30 minit dengan lebih 33,000 responden pada Oktober dan November 2024, mendedahkan peralihan daripada ketakutan kepada polarisasi dan rungutan. Sebagai Ketua Pegawai Eksekutif Edelman berkata:
Kini kita melihat pemikiran sifar jumlah yang menghalalkan langkah melampau seperti keganasan dan maklumat salah sebagai alat untuk perubahan.
Salah satu faktor utama yang menyokong apa yang disebut oleh Laporan Edelman sebagai 'rungutan' ialah kekeliruan terhadap maklumat yang boleh dipercayai. 63% responden berkata semakin sukar untuk menentukan sama ada berita datang daripada sumber yang dihormati atau daripada percubaan persepsi.
Keputusan Edelman juga menghasilkan pemerhatian yang membimbangkan berikut:
Lebih membimbangkan, empat daripada sepuluh responden – 53% daripada mereka yang berumur 18–34 tahun meluluskan satu atau lebih bentuk aktivisme bermusuhan untuk membawa perubahan, yang termasuk menyerang orang dalam talian, menyebarkan maklumat yang salah, mengancam atau melakukan keganasan dan merosakkan harta benda awam atau persendirian.
Konvensyen perlembagaan dan antarabangsa yang melindungi kebebasan bersuara dan kelayakan ketenteraman awam mungkin tidak berkesan dalam menghadapi budaya masyarakat terpolarisasi di mana sebahagian daripada penduduk tidak boleh bertolak ansur dengan kepelbagaian perspektif. Antipati terhadap pendapat atau kepercayaan orang lain boleh merentasi sempadan ideologi dan politik. Baik 'kanan' mahupun 'kiri' tidak mempunyai monopoli terhadap sikap tidak bertoleransi. Keluhan keras beberapa orang yang dipanggil konservatif dipadankan dengan sikap menghakimi yang tidak wajar oleh beberapa orang yang dipanggil progresif.
Sains, semula jadi dan sosial, mempunyai peranan penting dalam konteks ini. Mereka mesti menentang penangkapan dengan mempolarisasi budaya. Mereka mesti mengelak sikap tidak bertoleransi terhadap pandangan heterodoks dan ekspresi mereka.
Universiti, yang merupakan teater semula jadi sains, mempunyai peranan yang istimewa untuk dimainkan. Mereka boleh menunjukkan contoh wacana yang rancak antara orang yang mempunyai pandangan yang berbeza dan bertentangan, sama ada mereka pelawat universiti atau pelajar atau kakitangan di kampus. Mereka mesti memastikan bahawa peraturan tingkah laku mereka untuk kakitangan dan pelajar dan penceramah yang melawat tidak dapat dipersenjatai terhadap luahan pendapat semata-mata kerana ia menyebabkan sesetengah orang berasa tersinggung atau terhina.
Walaupun wacana hormat harus dipromosikan, istilah 'ucapan kebencian' tidak seharusnya ditakrifkan secara meluas sehingga boleh digunakan sebagai instrumen untuk menyekat ucapan semata-mata kerana sesetengah sektor universiti menganggapnya sebagai menyinggung atau melintasi beberapa garis merah yang ditetapkan secara tidak rasmi. Kritikan atau ejekan terhadap satu set kepercayaan agama mungkin menyinggung perasaan penganut tetapi bukan dengan itu ungkapan kebencian terhadap mereka. Sebaliknya, untuk memanggil penganut agama tertentu sebagai bodoh yang patut dijauhi oleh orang yang berfikiran benar, akan melampaui batas. Kritikan tajam terhadap hipotesis saintifik boleh dilihat sebagai menghina mereka yang memajukannya. Ia bukan atas sebab ucapan benci. Walau bagaimanapun, untuk mendakwa bahawa seseorang yang berpegang pada hipotesis saintifik tertentu adalah sama ada tidak jujur atau bodoh boleh melintasi batas kepada penderaan peribadi yang tidak sepatutnya.
Ia adalah realiti sosial bahawa perlembagaan, undang-undang dan peraturan negara, serta peraturan dan kod universiti, walau bagaimana pun dilukis dengan ketat, tidak akan dapat mengalahkan budaya. Budaya antagonisme kronik, antara kumpulan masyarakat yang berakar umbi dalam pandangan dunia yang berbeza, adalah racun yang perlahan dan kadangkala tidak begitu perlahan terhadap perpaduan sosial.
Itu tidak bermakna orang ramai perlu bersetuju. Perselisihan pendapat mereka boleh menjadi tegas dan berasaskan nilai. Kepercayaan dan pendapat boleh diserang. Kepercayaan dan pendapat tidak mempunyai hak. Walau bagaimanapun, orang mempunyai hak untuk mengiktiraf maruah asas manusia mereka dan tidak tertakluk kepada penghinaan peribadi atau tuduhan ketidakwajaran atau ketidaksesuaian semata-mata kerana pernyataan pendapat mereka yang sah.
Walaupun kebebasan bersuara di kampus adalah nilai yang paling penting, ia layak oleh kewajipan am untuk memupuk kebajikan dan keselamatan kakitangan dan pelajar. Universiti sepatutnya boleh mengenakan langkah-langkah untuk memastikan kakitangan dan pelajar tidak tertakluk kepada diskriminasi yang tidak adil, kelakuan yang mengancam atau menakutkan. Tetapi kewajipan itu tidak mewajarkan langkah yang direka untuk melindungi mana-mana orang daripada merasa tersinggung atau terkejut atau terhina dengan ucapan yang sah orang lain.
Universiti boleh menjadi contoh di mana perdebatan terbuka dan rancak boleh berlaku antara mereka yang mempunyai perspektif yang berbeza. Budaya toleransi dan rasa hormat yang ditunjukkan, walaupun bukan kerana pendapat mereka, boleh memberikan contoh yang bernilai sosial. Ia juga boleh memaklumkan pandangan dunia graduan dan keupayaan mereka untuk melibatkan diri secara konstruktif dengan pelbagai pendapat dalam masyarakat global yang lebih luas.
Majlis Sains Antarabangsa telah menerbitkan a Penyataan Prinsip yang terutama ditujukan kepada menikmati kebebasan bersuara dan melaksanakan tanggungjawab berhubung dengannya dalam sains. Berkaitan dengan kebebasan bersuara, Prinsip termasuk:
iii. Kebebasan untuk mempromosikan dan menyampaikan sains untuk kebaikan manusia, bentuk kehidupan lain, ekosistem, planet dan seterusnya.
Kebebasan itu dikaitkan dengan tanggungjawab yang berkaitan:
iv. Tanggungjawab untuk mempromosikan sains dengan cara yang saksama dan merangkumi kepelbagaian manusia
[...]
vi. Tanggungjawab untuk berkongsi maklumat saintifik tepat yang dihasilkan melalui pendekatan teori, pemerhatian, eksperimen dan analitik.
ISC, pada Julai 2024, juga menerbitkan a Kenyataan kedudukan tentang peranan universiti dalam membolehkan perbincangan yang bertanggungjawab dan menegakkan perdebatan yang rasional semasa krisis. Kenyataan itu menegaskan:
ISC percaya bahawa pengurusan universiti harus berusaha untuk membolehkan perbincangan yang bertanggungjawab dan perdebatan yang rasional dalam komuniti kampus tanpa menghalang aktivisme aman atau mengganggu pelaksanaan kebebasan bersuara oleh ahli komuniti.
Dalam berkata demikian, ISC menyatakan bahawa ungkapan penderaan dan kebencian perkauman, termasuk ungkapan antisemitisme dan Islamofobia tidak boleh diterima.
Prinsip dan Pernyataan Kedudukan mencerminkan hubungan antara kebebasan ekspresi saintifik dan pelaksanaannya yang bertanggungjawab. Ia terpakai dalam hal kebebasan saintifik. Ia terpakai kepada kedua-dua sains semula jadi dan sosial. Ia tidak boleh diasingkan daripada budaya kerajaan dan masyarakat yang mungkin menyokong kebebasan atau antagonis terhadapnya. Budaya yang bertentangan dengan wacana sivil terbuka tidak boleh dibenarkan untuk mengekang usaha saintifik.
Isu berkaitan di mana universiti, antara lain, mempunyai peranan yang tidak dapat dipisahkan daripada isu polarisasi dan sikap tidak bertoleransi terhadap kepelbagaian pandangan, ialah pendidikan sivik. Itulah pemahaman asas tentang cara masyarakat bekerja. Kejahilan atau salah faham tentang infrastruktur penting masyarakat menyediakan tanah yang kaya untuk vendor maklumat salah dan salah maklumat yang memecahbelahkan yang kini tersebar di media sosial dan seterusnya. Pelaksanaan kebebasan saintifik yang berkesan memerlukan saintis untuk memahami masyarakat di mana mereka adalah sebahagian dan di mana mereka bercakap.
Tiada siapa yang boleh mempunyai sebab untuk berpuas hati tentang masyarakat mereka sendiri. Tiada seorang pun yang kebal daripada kesan kelemahan, rungutan, polarisasi, maklumat salah dan salah maklumat yang berakar umbi. Kesepaduan sosial dengan budaya toleransi yang disokong oleh program pendidikan sivik yang kukuh adalah objektif global yang penting. Para saintis mempunyai tanggungjawab untuk memainkan peranan mereka dalam menyokong budaya di mana kebebasan mereka boleh dilaksanakan dengan berkesan dan bertanggungjawab.
Penafian
Maklumat, pendapat dan cadangan yang dibentangkan dalam blog tetamu kami adalah daripada penyumbang individu, dan tidak semestinya mencerminkan nilai dan kepercayaan Majlis Sains Antarabangsa.
Baca lebih lanjut tentang Hak untuk Menyertai dan Mendapat Manfaat daripada Sains
Baca lebih lanjut mengenai Kebebasan dan tanggungjawab dalam sains
Baca lebih lanjut tentang Sains dalam agenda: ISC membawa suara komuniti saintifik kepada debat calon UNSG di Geneva
Baca lebih lanjut tentang UHWB melantik Sylvia Szabo sebagai Pengarah Eksekutif baharu
Baca lebih lanjut tentang Melabur dalam generasi akan datang: inisiatif ISC–CAST baharu meluaskan akses kepada acara saintifik antarabangsa
