Artikel ini adalah Asalnya diterbitkan dalam Majalah ERC oleh Majlis Penyelidikan Eropah.
Pengarang
Walaupun konflik semasa di Ukraine, Timur Tengah dan tempat lain menjadi tumpuan perhatian geostrategik dan diplomatik, perubahan substantif dalam cara negara-negara melihat antara satu sama lain dan bagaimana mereka berinteraksi telah berkembang sejak beberapa ketika. Sistem pelbagai hala telah terbukti semakin tidak dapat menangani isu-isu eksistensial seperti konflik atau untuk memajukan isu-isu umum global. Penggunaan pragmatik diplomasi sains akan semakin berharga dalam menempa jalan ke hadapan.
Diplomasi tradisional dan semangat untuk projek global telah digantikan sedikit sebanyak dengan tumpuan yang tajam dan transaksional terhadap kepentingan negara dalam dunia yang jauh lebih berpecah belah. Kerangka kerja berasaskan peraturan pasca Perang Dunia Kedua untuk hubungan dan interaksi antarabangsa telah semakin lemah. Terdapat pandangan yang berbeza tentang apa yang mungkin berlaku selepas itu.
Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, terdapat minat yang semakin meningkat terhadap potensi diplomasi sains (satu konsep dengan makna dan penekanan yang berbeza untuk pelaku yang berbeza). Suruhanjaya Eropah dan negara anggota Kesatuan Eropah, negara-negara selatan global, dan banyak pusat akademik memberikan profil yang lebih besar kepada diplomasi sains.
Sains dan diplomasi telah lama wujud bersama dalam bidang antarabangsa. Tetapi terdapat ketegangan persepsi antara sains dan diplomasi, yang kebanyakannya telah dibincangkan pada mesyuarat baru-baru ini di Delhi sebagai sebahagian daripada atau bersekutu dengan Dialog Raisina,
Sains dan diplomasi berasal daripada dua budaya yang sangat berbeza. Sains terutamanya dalam bidang menyelesaikan perselisihan faham melalui analisis data dan bukti yang kukuh; diplomasi terutamanya mengenai melindungi kepentingan negara melalui cara aman termasuk rundingan dan dialog. Sudah tentu, antara mukanya kompleks dan bernuansa.
Perbincangan baru-baru ini di Delhi bertujuan untuk menangani isu-isu yang sangat nyata di antara sains dan diplomasi. Saintis berharap para diplomat dapat membantu mereka dalam pelbagai cara, terutamanya dalam kerjasama antarabangsa. Tetapi para diplomat sebahagian besarnya tidak melihatnya sebagai diplomasi dalam tindakan melainkan pada masa yang sama ia memajukan kepentingan negara mereka.
Sains merupakan bahasa universal – tetapi dalam dunia yang berpecah belah ini, amalannya semakin terikat dengan kepentingan keselamatan, ekonomi dan geostrategik.
Sains secara efektifnya merupakan bahasa universal. Walau bagaimanapun, apabila kepentingan sains, teknologi, ekonomi, keselamatan dan geostrategik menjadi semakin saling berkaitan, pendekatan sesetengah saintis yang agak naif terhadap realiti antarabangsa menjadi lebih jelas. Realitinya ialah kebanyakan perusahaan saintifik moden didorong oleh kepentingan negara sama ada dalam keselamatan dan/atau hasil ekonomi. Tetapi realiti yang menjadi ketara tidak menjadikannya baharu – sains sentiasa mempunyai penaungnya – sama ada daripada negara, kedermawanan atau industri.
Sains itu sendiri sedang menghadapi cabarannya, terutamanya memastikan kerjasama antarabangsa dalam pelbagai bidang yang mempunyai kepentingan alam sekitar dan sosial yang kritikal. Memandangkan persekitaran maklumat yang sangat tepu, kedudukan tradisional sains sebagai sumber realiti sering diabaikan atau sengaja dikelirukan. Dalam dunia demokrasi, polarisasi dan populisme telah didorong oleh, dan seterusnya didorong oleh, kehilangan kepercayaan terhadap institusi termasuk sains. Sains dalam konteks ini telah menjadi titik sentuh politik, terutamanya apabila ia berhadapan dengan kepentingan yang kuat. Contohnya, sains cuba menangani realiti yang terkandung dalam agenda kemampanan yang luas. Tetapi memandangkan agenda ini dianggap bercanggah dengan kepentingan ekonomi jangka pendek, ia boleh menghalang kemajuan yang diperlukan dalam bidang seperti perubahan iklim.
Secara selari, diplomasi formal dan tradisional kelihatan semakin diketepikan. Hubungan jangka panjang digantikan dengan interaksi jangka pendek transaksional. Sains tidak dapat diasingkan daripada ketegangan sedemikian; cabaran bagi sains adalah bagaimana memastikan ia berkembang sebagai kebaikan awam global dalam masa yang kurang harmoni sekarang.
Sains, diplomasi dan kepentingan negara berkait rapat – dunia perlu memanfaatkan sinergi antara mereka.
Hanya sedekad yang lalu pada tahun 2015, Perjanjian Paris, Agenda 2030, Matlamat Pembangunan Lestari (SDG), dan Rangka Kerja Sendai untuk Pengurangan Risiko Bencana, semuanya memberi isyarat bahawa sains antarabangsa dan kepentingan global seolah-olah selaras. Tetapi sejak beberapa tahun berikutnya banyak yang telah berubah, yang mempengaruhi sains dan diplomasi. Ini tidak bermakna kita harus mengalah. Sebaliknya kita harus menyedari bahawa sains, diplomasi dan kepentingan negara berkait rapat. Apa yang diperlukan oleh dunia adalah untuk memanfaatkan sinergi antara mereka. Ini memerlukan orang yang mahir dalam merentasi budaya dan kerangka intelektual mereka yang tersendiri.
Kemajuan SDG agak mengecewakan. Namun, ketika kita menghampiri tahun 2030, keperluan untuk membina momentum bagi menangani isu-isu kepentingan bersama global atau serantau masih mendesak. Memandangkan agenda ini memerlukan persetujuan diplomatik, cabarannya tetap menjadi usaha memujuk kerajaan negara bahawa ia adalah demi kepentingan diri mereka sendiri untuk bekerjasama.
Pelbagai isu yang mempunyai kepentingan bersama dan bersama telah berkembang sejak tahun 2015. Khususnya, rangkaian teknologi seperti komunikasi, AI, biologi kuantum dan sintetik membentuk satu set isu umum global yang baharu. Kebanyakan teknologi ini atau penggunaannya tidak boleh dikawal selia secara praktikal dalam sempadan negara. Menangani penggunaannya adalah rumit oleh kedua-dua teknopol yang berbeza dan peranan syarikat mega dengan kepentingan mereka sendiri.
Terdapat banyak sebab mengapa dunia perlu membina semula ruang kolaboratif pelbagai hala. Konflik, perubahan iklim, pandemik dan kesan teknologi yang mengganggu masyarakat hanyalah contoh paling jelas di mana kepentingan komuniti saintifik dan diplomatik bertindih. Keperluan untuk pendekatan sinergi adalah jelas. Walau bagaimanapun, keupayaan untuk mencapai matlamat tersebut, memandangkan geopolitik, kebimbangan kewangan dan politik yang berpecah-belah dalam banyak negara, adalah sangat bermasalah.
Peranan badan bukan kerajaan dalam diplomasi sains tidak boleh diabaikan.
Dalam konteks ini, peranan organisasi bukan kerajaan seperti Majlis Sains Antarabangsa tidak boleh diabaikan. Dengan syarat mereka mendekati isu-isu di mana mereka mempunyai legitimasi untuk terlibat dengan pembingkaian pragmatik, dengan mengiktiraf konteks yang sangat sukar di mana perubahan diperlukan, mereka boleh membuat sumbangan penting. Di luar usaha yang jelas untuk mewujudkan ruang neutral untuk perbualan transnasional atau untuk menyokong sains mengenai isu-isu umum global, mereka boleh mewujudkan persekitaran atau mengumpulkan asas bukti yang memudahkan perbincangan nasional dan antarabangsa dibina.
Contohnya, menjelang pelantikan Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang seterusnya, bolehkah komuniti saintifik global merangka hala tuju yang dapat mengelakkan cabaran yang terkandung dalam SDG? Bolehkah kita menjelaskan dengan lebih baik kepada rakyat mengapa pemikiran jangka panjang diperlukan? Bolehkah kita menjelaskan bahawa pendekatan antarabangsa yang bersepadu tidak perlu menjejaskan kepentingan negara? Bolehkah kita mewujudkan rangka tindakan kolaboratif yang dilihat kurang ideologi dan lebih pragmatik dari segi matlamat dan pelaksanaannya?
Bolehkah saintis dan diplomat menjadi sekutu yang lebih hebat? Realitinya ialah dunia ini penuh dengan pelbagai kepentingan dan itu tercermin di dalam dan antara hampir 200 negara di planet ini. Sains dan diplomasi kedua-duanya sudah biasa menangani kerumitan dengan cara mereka sendiri. Tetapi pada akhirnya, diplomasi sains secara amnya mesti bermula dengan tumpuan kepada kepentingan negara, walaupun ia mempunyai matlamat serantau atau global, jika tidak, ia mungkin akan gagal.
Matlamat jangka panjang diplomasi sains mestilah untuk menggunakan sains bagi membantu mengurangkan ketegangan dalam dunia yang pantas berubah dan tidak stabil. Titik permulaan mestilah persefahaman bersama yang lebih mendalam tentang bagaimana sains dan diplomasi dapat membantu antara satu sama lain. Sekurang-kurangnya setiap kementerian luar memerlukan kehadiran kepakaran diplomasi sains yang jelas dan terang-terangan. Ia perlu lebih daripada sekadar bersifat tokenistik. Malangnya, di luar Eropah, perkara ini hanya kekal begitu di sebilangan kecil negara.
Baca lebih lanjut tentang UHWB melantik Sylvia Szabo sebagai Pengarah Eksekutif baharu Baca lebih lanjut tentang Melabur dalam generasi akan datang: inisiatif ISC–CAST baharu meluaskan akses kepada acara saintifik antarabangsa Baca lebih lanjut tentang Melindungi peranan sains sebagai kebaikan awam global dalam era persaingan geopolitik 
